Cuando falleció el 18 de septiembre de 2020, Ruth Bader Ginsburg, la segunda mujer nombrada para la Corte Suprema de los Estados Unidos, se había convertido en un ícono cultural. Incluso sus oponentes filosóficos y judiciales reconocieron la amplitud y el impacto de su contribución. Durante sus 40 años en el tribunal (27 de ellos sirviendo en la Corte Suprema) y su tiempo como abogada en ejercicio, la jueza Ginsburg fue una constante defensora y protectora de la igualdad de derechos para todos bajo la 14ª enmienda. Se la celebra por sus esfuerzos de décadas para cambiar la realidad de la discriminación contra las mujeres en los Estados Unidos.
En 1970, por ejemplo, en la mayoría de los estados era perfectamente legal que un empleador despidiera a una mujer solo porque estaba embarazada; era legal que los bancos exigieran que una mujer hiciera que su marido fuera co-firmante si solicitaba un crédito; y los empleadores podían pagar a las mujeres una fracción de la remuneración de sus homólogos masculinos por realizar el mismo trabajo.
La discriminación de género fue una experiencia personal para Ginsburg desde el comienzo de su carrera legal. Como una de las pocas mujeres en una clase de más de 500 estudiantes en la Facultad de Derecho de Harvard, los administradores de la escuela le preguntaron por qué ella, una mujer, merecía estar en la escuela y ocupar el lugar de un hombre merecedor. Mientras se preguntaban por qué, Ginsburg equilibraba asistir a una de las mejores facultades de derecho del país con ser esposa, madre primeriza y cuidadora de su esposo, que estaba luchando contra el cáncer en ese momento. Sin embargo, con todas estas responsabilidades, se elevó a la cima de su clase y fue miembro de Harvard Law Review. Durante su tercer año, se transfirió a la Facultad de Derecho de Columbia para estar cerca de su esposo y su nuevo trabajo. Graduándose como la mejor de su clase, no pudo encontrar trabajo en las principales firmas de abogados, simplemente no contrataron mujeres. Ya sea durante su tiempo como abogada en ejercicio o mientras estaba en el banco, Ginsburg hizo el trabajo de su vida luchar por la justicia para todos, independientemente del género, la etnia o la posición social.
Dos casos que representan el impacto positivo de Ginsburg tuvo en avanzar en la igualdad son el caso de 1975 Weinberger v. Wiesenfeld y el caso de 2007 Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co .
En Weinberger , el juez Ginsburg, en ese momento un abogado en ejercicio, representó a Stephen Wiesenfeld, un viudo al que se le negaron los beneficios de sobreviviente del Seguro Social que estaban disponibles solo para las viudas que cuidaban de sus hijos, pero no para los viudos. Argumentó con éxito ante la Corte Suprema que la ley discriminaba a los hombres al negarles la misma protección que a las mujeres en la misma situación, y simultáneamente discriminaba a las mujeres al no tratar sus contribuciones a la Seguridad Social de la misma manera que las de los hombres.
En el caso de Ledbetter , Lilly Ledbetter, empleada de una planta de llantas, presentó una demanda por discriminación salarial en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. En ese momento, ganaba un 40 por ciento menos que sus compañeros de trabajo masculinos por trabajo idéntico. Aunque la Corte Suprema dictaminó en una decisión de 5-4 que la denuncia de la Sra. Ledbetter estaba prescrita, la jueza Ginsburg escribió una poderosa disidencia que se convertiría en parte de su fama posterior, y que se le atribuye como conducente a la Ley de Pago Justo de Lilly Ledbetter en 2009. Esa legislación facilita que los empleados obtengan reclamaciones por salarios desiguales contra sus empleadores.
Algunos no estarán de acuerdo con muchas de las posiciones del jurista fallecido. Muchos adventistas del séptimo día criticarán enérgicamente las posiciones que ella asumió sobre la disponibilidad legal del aborto y la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo como contrarias a su comprensión de las Escrituras. El juez Ginsburg también a veces tomó posiciones que no estaban en línea con los puntos de vista defendidos oficialmente por la Iglesia Adventista con respecto a la libertad religiosa. En Trinity Lutheran v. Comer, ella disintió en un caso en el que una escuela de la iglesia no podía ser excluida de un programa disponible para otras escuelas privadas. En American Legion v. American Humanist Assn. ella disintió en un caso que permitió que una cruz en honor a los veteranos de la Primera Guerra Mundial permaneciera en terrenos públicos.
Estos puntos de desacuerdo, tanto sustanciales como teóricos, no deben disminuir la estima en que se tiene a este difunto guerrero por la justicia. Como miembro de la profesión jurídica, le debo a la jueza Ginsburg una deuda de gratitud por el legado que ha dejado. Harvard no me desafió por asistir a su facultad de derecho; No tengo que luchar para recibir un salario igual al de mis homólogos masculinos.
Las bendiciones de la vida no son accidentes. Y el juez Ginsburg ha abierto la puerta que me permitió a mí y a muchos otros estadounidenses disfrutar aún más de lo que Estados Unidos ha prometido. Ella será extrañada.
Jennifer Woods es asociada de la Oficina de Asesoría Jurídica de la Asociación General de los Adventistas del Séptimo Día.
Jennifer Woods
Fuente: https://www.adventistworld.org/
Traducción google
Impactos: 1